SGK’ nın Göz Merkezlerine ve Özel Hastanelere, FFA “Fluorescein Sodyum” Etken Maddeli İlaçlar Nedeniyle Uygulamış Olduğu Cezai Şart ve Kesintilere Karşı Açılan Davalarda Örnek Mahkeme Kararı 

SGK; son dönemde birçok göz merkezi ve Özel Hastanelere; geçmişe dönük olarak yapılan soruşturmaya dayanarak; Sağlık Bakanlığınca onay verilmeyen (ruhsatlandırılmayan) gözde travma teşhisi, kontakt lens adaptasyonu ve göz anjiyosu (FFA) gibi radyografik incelemelerde kullanılan ve “fluorescein sodyum” etken maddeli ilaçlar nedeniyle “2018 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi” nin 12.11. vd maddeleri uyarınca cezai şart koşulu uygulamakta ve FFA (Fluorescein Funsus Anjiyografi) işlem bedellerini faizi ile birlikte özel hastanenin yahut göz merkezinin hak edişlerinden tahsil edileceğini yani keseceğini bildirmektedir.

Hemen belirtmek gerekir ki; 2018 sözleşmesinde cezai koşul miktarı oldukça fahiş olup incelemenin yapıldığı dönemde yürürlükte olan sözleşme hükümleri daha lehe olduğu için öncelikle ilgili dönem sözleşmelerinin uygulanmasını talep etmek gerekmektedir. Bu işlemde dahi; cezai şart miktarları hemen kırkta birine, yirmide birine kadar düşmektedir. Ve hemen dava açarak cezai işlem ve kesintinin uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı almak gerekmektedir.

Yine önemle vurgulamak gerekmektedir ki; SGK para cezası yazısı ile birlikte aynı zamanda 1. Kez uyarı işlemi de uygulamaktadır. Tarafımıza intikal eden dosyalarda para cezası ve kesinti dava ve ihtiyati tedbir konusu edilirken 1. Kez uyarı işleminin dava konusu edilmediği, görülmektedir. Birinci kez yazılı uyarı işleminin dava konusu edilmesi özellikle önemlidir. Zira; sözleşmeye göre bir yıl içinde aynı fiilin uygulanması halinde SGK, sözleşmeyi tek taraflı olarak 1yıllığına feshetmekte başka bir deyişle askıya almaktadır.

Açtığımız davalarda yargılama yapılmış olup mahkemem kararını ve dayanak bilirkişi raporunu emsal olarak sunarız.

T.C.

…….MAHKEMESİ

ESAS NO                         : 2023/      ………………

HAKİM                                          :  …………….

KATİP                              :  ……………

DAVACI                           : ………………………………..

VEKİLİ                              : Av. Filiz Kılıç

 DAVALI                           : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ              :

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı  …………………… ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu arasında  Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, Mahkememizce aldırılan denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi heyet kök ve ek raporlarında SGK SSG Merkezinin 10/11/2022 tarihli yazısı ile davacı ………………… Hastanesine tebliğ edilen 2018 yılı sözleşmesi hükümlerine göre uygulanan dava konusu 2.244.227,52 TL bedelli cezai işlemin kurum mevzuatına aykırı olduğunun tespit edildiği, söz konusu raporlarda dava konusu işlemin Sağlık Uygulama Tebliğinde 703650 kodlu işlem bedeli, ilaç dahil olarak belirlendiğini, bu nedenle, cezai işleme ve kesintiye konu olan ilaç bedeli davalı kuruma fatura edilmiş olan işleme dahil olup ayrıca davalı kuruma fatura edilmemiş olduğunu, davalı kurumun cezai işlem ve kesinti işlemine gerekçe olan Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesinin 11.1.13. maddesinde, Sağlık Bakanlığınca yasaklanan ilaç ve tıbbi malzemelerin verildiği ve/veya kullanıldığının tespit edilmesi halinde ... Denilmekte olduğunu,  ilacın, kullanıma ilişkin tanıma aykırı olduğu veya yasaklanan bir ilaç kullanıldığı tespit edildiğine dair somut bir durum olmadığı halde, davalı kurumca işlemlerin yapılmış olduğu ve bu işlemlerin yapılabilmesi için söz konusu ilacın kullanımının zorunlu olduğu kabul edildiği halde, sadece ilaç faturasının ibraz edilmediğinden yola çıkarak kesinti ve cezai işlem uygulanmış olduğu,  dava konusu olayda, davalı kuruma fatura edilen  işlemlerin hastalara yapılmadığı, sözleşme maddesinde geçen yasaklanan ilaç ve tıbbi malzeme kullanıldığı ispat edilemediği, bu nedenle davalı kurumca davacıya yersiz ödeme yapılmadığından 2.244.227,52TL ceza koşulu işleminin yerinde olmadığı bilimsel ve teknik verileri haiz denetime açık bilirkişi raporuna göre mahkememizce anlaşılmıştır. Davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM                          : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-    1-Davanın KABULÜ ile; Davalı kurumun 10/11/2022 tarih 556938295 sayılı kurum işlemi olan 2.244.227,52TL cezai şartın İPTALİNE …………. karar verildi.. 27/05/2024

Katip………………                                                                       Hakim………………